Design and validation of a questionnaire on the perception of learning differential equations using sofware in university students
DOI:
https://doi.org/10.56294/saludcyt2024.1300Keywords:
Questionnaire, Delphi Method, Differential equations, Cronbach's Alpha Coefficient, McDonald's OmegaAbstract
Introduction: Differential equations' complexity and abstractness make teaching challenging in university settings. The use of educational software emerges as a valuable pedagogical tool to enhance the learning process.
Objective: This research aimed to design and validate a questionnaire to know university students' perception of learning differential equations through software.
Method: This mixed-methods research employed descriptive-explanatory methods to investigate the topic. A comprehensive literature review was conducted, key aspects of the study topic were identified, the target population and sample were determined, experts were selected, an initial 27-question questionnaire was developed, content validity and reliability were assessed, and data were analyzed. Content validity was established using the Delphi method with eight mathematics experts and validated further using Aiken's V coefficient. Reliability was assessed using Cronbach's alpha and Omega McDonald's coefficients, employing Statistical Package for Social Sciences (SPSS) statistical software.
Results: The experts assessed the adequacy, relevance, and clarity of the questions, ultimately validating 17 questions with an Aiken's V greater than 0.80 (with a 95% confidence interval). For reliability, an Alpha of 0.799 and an Omega of 0.798 were obtained, confirming that the 17 questions are well-correlated and consistently measure the same construct.
Conclusions: A 17-item questionnaire was developed with validated and consistent questions to gather reliable and accurate information on the perception of learning differential equations using educational software.
References
1.
Cabanillas J, Catarreira S, Sánchez M. A mixed approach to attitude and motivation towards the use of a virtual platform for learning mathematics [Un enfoque mixto de la actitud y motivación hacia el uso de una plataforma virtual para el aprendizaje de las matemáticas]. En.: RISTI - Revista Iberica de Sistemas e Tecnologias de Informacao; 2023.
2.
Trigueros M, Sánchez Matamoros G. El aprendizaje y la enseñanza de las matemáticas en la Universidad. En Avances De Investigación En Educación Matemática.; 2021. p. 1-5.
https://doi.org/10.35763/aiem21.4445
3.
Méndez V, Magaña E, Palmero J, Ariza A. Technology-enhanced mathematics learning in Europe: a literature review. En Texto Livre.; 2022. p. 15.
4.
Attard C, Holmes K. An exploration of teacher and student perceptions of blended learning in four secondary mathematics classrooms. Mathematics Education Research Journal. 2022; XXXIV(4): p. 719-740.
https://www.springer.com/journal/13394
5.
Alabdulaziz MS, Aldossary SM, Alyahya SA, Althubiti HM. The effectiveness of the GeoGebra Programme in the development of academic achievement and survival of the learning impact of the mathematics among secondary stage students. En Education and Information Technologies.; 2021. p. 2685 - 2713.
6.
Trigueros M. Las ecuaciones diferenciales en la enseñanza de las matemáticas. En. p. 345-364.
7.
Hernández Fernández J, Ruiz Valero C, Sacristán Díaz M. The Use of GeoGebra to Teach Ordinary Differential Equations in Higher Education. En The First International Conference on Technology in Mathematics Education. Suiza; 2019. p. 213-222.
8.
Conklin FE, Pavio S, Chick H. A survey of student perceptions and experiences with the use of technology in mathematics. Journal of Mathematics Teacher Education. 2005; VIII(2): p. 117-135.
9.
Alcaraz L, Cogollo B, Díaz M. Design and Implementation of a Web-Based Learning Environment for Ordinary Differential Equations. In A. En Proceedings of the 13th International Conference on Technology, Education, and Design. New York: ACM; 2018. p. 42-51.
10.
López Martínez M, Bardón García J, Lupiáñez Pérez A. The Use of GeoGebra to Teach the Concept of the Derivative of a Function in Secondary Education. En Proceedings of the 12th International Conference on Technology, Education, and Design. New York: ACM p. 489-496.
11.
García Valcarcel A, Herrero Sanz A. Using Interactive Simulations to Teach Ordinary Differential.
12.
Pérez López G, Rodríguez Asensio M, Herrero Vallejo R. Práctica y Repetición: Un Entorno Seguro para el Aprendizaje de la Resolución de Problemas. En Servicio de Publicaciones de la Universidad de Extremadura. Badajoz; 2015. p. 1-6.
13.
Lage Castellanos A, Ontivero Ortega M, Valente G, Goebe lR, Huertas Cereso A. Modelado y simulación de fenómenos físicos con software libre. En Una experiencia de aprendizaje en ecuaciones diferenciales.; 2014. p. 235-252.
14.
Guerrero R, Ramírez Santiesteban M. Efectos del uso de software educativo sobre la motivación y el compromiso de los estudiantes en el aprendizaje de las ecuaciones diferenciales. En Educación Matemática.; 2013. p. 247-268.
15.
Alajaji S, Mukheimer A. The effect of using GeoGebra. En.; 2010.
16.
García Valcarcel A, Herrero Migueláñez A. The use of GeoGebra to teach differential equations. A case study. International Journal of Technology in Education and Science. 2014; I(1): p. 43-52.
17.
Al-Zahrani AM, & Al-Quraan AA. The effect of using dynamic mathematics software on students' achievement in learning first-year calculus concepts. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology. 2010; XLI(2): p. 247-258.
18.
Oliver MB, Cagayan JL. The impact of using GeoGebra on pre-service mathematics teachers' knowledge and attitudes towards teaching differential equations. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 2010; VI(2): p. 117-130.
19.
Triola MF, Young OT. Elementary differential equations and boundary value problems. Decima ed.: Pearson; 2017.
20.
Kay FH, Brush T. ntegrating Technology into K-12 Teaching and Learning: Current Knowledge Gaps and Recommendations for Future Research. En Education Technology Research and Development.; 2007. p. 223-252.
21.
Hernández S, Ávila D. Data collection techniques and instruments. En Boletín Científico de las Ciencias Económico Administrativas del ICEA.; 2020. p. 51-53.
https://repository.uaeh.edu.mx/revistas/index.php/icea/issue/archive
22.
Flake J, Pek J, Hehman E. Validación de constructos en investigaciones sociales y de personalidad: prácti-cas actuales y recomendaciones. En Psicología social y ciencias de la personalidad.; 2017. p. 370-378.
https://doi.org/10.1177/1948550617693063
23.
Urrutia E, Barrios A, Gutiérrez N, et a. Métodos óptimos para determinar validez de contenido. En. Cuba: Revista Cubana de Educación Médica Superior; 2014. p. 547-558.
http://scielo.sld.cu/pdf/ems/v28n3/ems14314.pdf
24.
Yuni J, Urbano C. Técnicas para investigar. Recursos metodológicos para la preparación de proyectos de investigación. En.: Editorial Brujas; 2014.
http://abacoenred.com/wp-content/uploads/2016/01/T%C3%A9cnicaspara-investigar-2-Brujas-2014-pdf.pdf
25.
Gamero K, Flores C, Arias W, Ceballos K, Román A, Marquina E. Estandarización del Test de Dependen-cia al Celular para estudiantes universitarios de Arequipa. En. Arequipa: Revista Persona; 2016. p. 179-200.
https://doi.org/10.26439/persona2016.n019.979
26.
Hernández R, Mendoza C. Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mix-ta. En. México, D.F: McGraw-Hill Interamericana Editores; 2023.
27.
Gauchi V. Estudio de los métodos de investigación y técnicas de recolección de datos utilizadas en biblio-tecología y ciencia de la información. En.: Revista Española de Documentación Científica; 2017. p. 175.
http://dx.doi.org/10.3989/redc.2017.2.13
28.
Useche M, Pereira M, Artigas W. Data collection, technologization and pandemic. En. Venezuela: Revista Venezolana de Gerencia; 2023. p. 210-227.
https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-
29.
Chu H. Research methods in library and information science. En.: A content analysis, Library & Information Science Research; 2015. p. 36-41. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740818815000109
30.
Martínez S, Selva A. Utilización de los métodos de validación y confiabilidad de los instrumentos de recolección de datos en los trabajos de tesis de postgrado. En.; 2019.
31.
Zúñiga C, Cárdenas P. Instrumentos de evaluación: ¿Qué piensan los estudiantes al terminar la escolaridad obligatoria? Perspectiva Educacional, Formación de Profesores. En.; 2014. p. 57-72.
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=333329700005
32.
Cronbach L. Test validation. Educational measurement. Segunda ed. Washington: Consejo Americano en Educación; 1971.
33.
Macías E. Validación y confiabilidad de pruebas de opción múltiple para la evaluación de habilidades. En Tesis de Maestría en Ciencias en Estadística Oficial.: Centro de Investigación en Matemáticas CIMAT.; 2011.
http://cimat.repositorioinstitucional.mx/jspui/handle/1008/245
34.
Hernández H, Pascual A. Validación de un instrumento de investigación para el diseño de una metodología de autoevaluación del sistema de gestión ambienta. En.: Revista De Investigación Agraria Y Ambiental; 2018. p. 157-164.
https://doi.org/10.22490/21456453.2186
35.
De la Torre MC, Luna MJ. El juicio de expertos: una metodología para la validación de instrumentos de investigación. En Enfermería Integral.; 2010. p. 10-14.
36.
Medina J, Ramírez M, Miranda. Validez y confiabilidad de un test en línea sobre los fenómenos de reflexión y refracción del sonido. En. Guadalajara, Jal.: Apertura; 2019. p. 104-121.
https://doi.org/10.32870/ap.v11n2.1622
37.
Sainz V, Jacott L. Diseño y Validación de los Cuestionarios de Representaciones de Justicia Social para Estudiantes de Educación Secundara (CRJSES) y para Profesores (CRJSP). En.: Revista Internacional De Edu-cación Para La Justicia Social; 2020. p. 351-381.
https://doi.org/10.15366/riejs2020.9.2.017
38.
Bolarín A, Sánchez I, Pérez M. El método Delphi en la investigación en educación. En Revista de Investigación Educativa.; 2016. p. 127-142.
39.
Hernández R. Metodología de la Investigación. Sexta ed. México: McGraw Hill.; 2014.
40.
Lobos K, Cobo R, Guzmán E, Bruna C. Adaptación y validación de dos cuestionarios sobre implementación de la tecnología en la docencia universitaria. En Formación Universitaria.; 2022. p. 1-14.
https://dx.doi.org/10.4067/S0718-50062022000500001
41.
Muñiz J, Fonseca E. Diez pasos para la construcción de un test. En Psicothema.; 2019. p. 7-16.
https://doi.org/10.7334/psicothema2018.291
42.
Del Río Manjarrez B, Álvarez J, Islas K. Validez de contenido y consistencia interna de una escala de autoeficacia para el trabajo en equipo dentro de entornos laborales en futuros egresados. En Revista de Psicología de la Universidad Autónoma del Estado de México. México, D.C; 2020. p. 73-93.
43.
Juárez L, Tobón S. Análisis de los elementos implícitos en la validación de contenido de un instrumento de investigación. En Revista Espacios.; 2018. p. 23-30.
44.
George Reyes CE, D GML. Elaboración y análisis de confiabilidad de un cuestionario para medir desde la perspectiva del estudiante, las competencias digitales del docente en entornos no presenciales de enseñanza. En Rev. complut. educ.; 2022. p. 413-24.
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Sayuri Monserrath Bonilla-Novillo, Edwin Ángel Jácome-Domínguez, Ángela Cecibel Moreno-Novillo, Javier Edmundo Albuja-Jácome (Author)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The article is distributed under the Creative Commons Attribution 4.0 License. Unless otherwise stated, associated published material is distributed under the same licence.
